CHP İstanbul İl Başkanlığı’nda çekildiği iddia edilen para sayma görüntülerine ilişkin 22 sanık hakkında başlatılan soruşturma kapsamında İstanbul Çağlayan’da bulunan İstanbul Adliye Sarayı 59. Asliye Ceza Mahkemesi ilk duruşma görüldü. Mahkemede 6 tutuksuz sanık yer alırken Cumhuriyet Halk Partisi Eski İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu, hastane randevusu olduğu gerekçesiyle mahkemeye gelmedi.
Söz konusu duruşmaya CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik, CHP Genel Başkan Yardımcısı Gül Çiftci, CHP Genel Başkan Yardımcısı Ensar Aytekin ve birçok CHP üyesi izleyici olarak davaya katılırken sanık ve avukatların savunmalarını yaptı. Davanın 29 Kasım’a ertelenmesine karar verildi.
İddianamede, 11 Mart’ta sosyal medya platformlarında birçok farklı hesap ve kullanıcı tarafından, kimliği belirsiz bir kişinin siyah renkteki bir çantadan deste halindeki banknotları çıkartarak masaya dizdiği görüntülerin paylaşılması üzerine olay hakkında soruşturma başlatıldığı bildirilmişti. İddianamede, Sarıyer Ayazağa Mahallesi C Blok’ta bulunan 14 taşınmazın SEAS Besicilik şirketi yetkilisi Ali Rıza Braka tarafından 11 Aralık 2019 tarihinde CHP’ye satıldığı ifade edilirken görüntülerdeki paranın da bu satışa ait olduğu iletilmişti.
15 MİLYON 510 BİN TL!
Dönemin CHP İstanbul İl Başkan Yardımcısı Özgür Nas ve görüntülerin çekildiği ofisin sahibi avukat Gökhan Taşkapan tarafından imzalanan tutanakla birlikte parti binasının alınması sırasında kullanılan ve nakit olarak sayılarak elden teslim edilen para miktarının 15 milyon 510 bin lira olduğu açıklanan iddianamede, taşınmazların hangi tarihte kim tarafından satın alındığının tespit edilmesi amacıyla Sarıyer Tapu Müdürlüğü’ne yazı yazıldığı ve tapudan gelen cevaba göre, SEAS Besicilik Sanayi Ticaret Şirketi adına yetkili Ali Rıza Braka ile CHP adına Canan Kaftancıoğlu arasında Beyoğlu 3. Noterliğinde 6 Kasım 2019 tarihinde “Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi” düzenlendiği belirtildi.
Söz konusu sözleşmede toplamda 14 bağımsız bölümün satın alma bedelinin 24 milyon 360 bin lira olarak gösterildiği, sözleşmeden sonra ise 14 bağımsız bölümün 24 milyon 369 bin lira bedelle CHP adına 11 Aralık 2019’da tescil edildiği ifade edilmişti.
İddianamede, “Bir Tuğla Da Sen Koy” isimli yardım kampanyasının bir siyasi parti olan CHP tarafından başlatılmış olması sebebiyle yapılan bağışların Siyasi Partiler Kanunu’nda belirtilen usule uygun şekilde yapılıp yapılmadığının değerlendirilmesi gerektiği de vurgulanmıştı.
BAĞIŞ MİKTARINCA MAKBUZ DÜZENLEMESİ GEREKMEKTEDİR
Ayrıca, iddianamede, Siyasi Partiler Kanunu’nun “bağışlar” ve “kanuna aykırı bağış, kredi veya borç alınması, borç verilmesi” maddelerine de yer verilirken “Kanunda yapılan düzenlemeye göre bağış yapan kişinin yapmış olduğu bağış karşılığında bağış miktarınca makbuz alması, bağışı kabul eden parti sorumlusunun ise teslim aldığı bağış miktarınca makbuz düzenlemesi gerekmektedir” denilmişti.
Bağış kampanyası kapsamında bağışta bulunmak isteyen kişilerin, parti banka hesaplarına para göndererek bağış yapabilecekleri gibi, siyasi parti temsilcisi olarak hareket eden birden fazla kişiye ya da parti sorumlusuna da bağışta bulunabilecekleri de belirtilirken “Bu nedenle bağışı kabul eden parti sorumlusunun resmi olarak yetkilendirilmiş kişi olması zorunluluğu bulunmamaktadır. Bulunduğu konum ve parti içindeki durumu itibariyle bağış kabul edebileceği varsayılan ve bağışı kabul eden kişilerin ‘bağış kabul eden parti sorumlusu’ olarak kabul edilmesi gerekir” ifadeleri kaydedilmişti.
1 YILA KADAR HAPİS CEZASI İSTENİYOR
Söz konusu iddianamede, Eski Maltepe Belediye Başkanı Ali Kılıç ve danışmanı Melih Morsümbül, eski Şişli Belediye Başkanı Muammer Keskin, eski CHP İstanbul İl Başkanı Canan Kaftancıoğlu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi (İBB) Spor Kulübü Başkanı Fatih Keleş, eski CHP İstanbul İl Başkan Yardımcısı Özgür Nas, eski CHP İstanbul İl Başkanlığı Basın Danışmanı Mustafa Can Poyraz, İmamoğlu İnşaat Şirketi’nin Genel Müdürü Tuncay Yılmaz’ın da aralarında olduğu 22 sanığın tamamı hakkında, Siyasi Partiler Kanunu’nun “kanuna aykırı bağış, kredi veya borç alınması, borç verilmesi” maddesi gereğince 6’şar aydan 1’er yıla kadar hapis cezası talep edildi.
