Diyarbakır‘ın Tavşantepe Köyü‘nde katledilen sekiz yaşındaki Narin Güran‘ın ölüme ilgili amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran da tutuklandı. Geçtiğimiz hafta görülen duruşmada sanıkları kendi avukatlarına net yanıt verirlerken müşteki avukatlarının sorularına verdikleri kaçamak yanıtlar dikkat çekti.
Narin‘in ölüme ilgili de baba Arif Güran‘ın işaret ettiği DARA–2 askeri güvenlik kamerası görüntüleri ortaya çıktı.
Halk TV’de Buket Güler‘in sunduğu Haber Masası‘na konuk olan ve davada sanıklara soru soran eski Diyarbakır Barosu Başkanı Nahit Eren, görüntü ile ilgili gelen iddiayı yanıtladı.
Eren, bazı kişilerin görüntülerde Narin‘i gömdüğü itiraf eden Nevzat Bahtiyar‘ın aracının görünmediği eleştirisinin asılsız olduğunu açıkladı.
Eren, ayrıca amca Salim Güran‘ın aracındaki Narin‘e ait örnekler hakkında büyük bir çarpıtma yapıldığını bildirdi.
“DOSYA DAHA İLERİ SAFHAYA GELEBİLİR”
Eren, katilin kim olduğu tartışmasında açılan iddianameyi dikkat çekti. Eren, yeterli deliller olmasa savcılığın iddianme düzenleyip şahısları yargılamayacağını vurguladı.Eren, 26 Aralık’taki duruşmayı işaret edip ileri bir safhayı işaret etti
Eren, “Bu iddianamenin bu delillerle zaten hüküm kurmak açısından yeterli olduğunu ve 26’sında diğer deliller konusunda, tarafların talepleri konusunda gelen belgelerle de dosyanın daha ileri bir safhaya geleceğini zaten düşünüyorum” dedi.
Eren şöyle konuştu:
“NEVZAT’IN ARACININ İSTİKAMETİ…”
“Bu görüntüde neden o zaman Nevzat’ın aracı görünmüyor şeklinde yolda iddialar ortaya atılıyor. Ya yeri, zamanı bilmek lazım. Nevzat’ın aracının istikameti şu görüntülerde olmayan diğer yamaçta yani mezarlığa kısım dediğimiz mezarlık kısmında.
“BİLGİ SAHİBİ OLMADAN…”
Yani köyün öbür tarafında da bir yol var giden. Ama adeta bu yoldan aracın gitmemesi, kırmızı araç yok gibi değerlendirmeler yapılıyor. Ya köyü, olay mahallini, Nevzat’ın evini, aracın çıkış ve güzergahı konusunda bilgi sahibi olmadan bu görüntüler üzerinden yapılan yorumlara biraz dikkat edilmesi gerektiğini istiyorum. Hatta yani rica ediyorum.
“İDRAR VE TÜKÜRÜK” İDDİASI
Ya üzülerek ifade ediyorum. Dün bir yayında izledim. Ya düşünün, bir hukukçu, maalesef bir hukukçu dosyada Salim’in aracında bulunan ve dosyayı incelediğini iddia eden bir hukukçu idrar ve tükürük DNA’sına konu numunelerin olduğunu tespit edildiğini söyledi.
Ya dosyada inanın adli tıp raporu var. Böyle bir DNA yok, daha doğrusu böyle bir numune yok. Numune arka sağ araç kapısının iç kısmında bir saç teli, ön şoför koltuğunun kılıfında bir sıvı örneği var ama sıvının nitelik olarak ne olduğu bile tespit edilememiş.
“ÇOK KÜÇÜK BİR SIVI”
Ama Narin’e ait DNA içinde barındıran çok küçük bir sıvı var.
Bu iddianamenin davaya dönüşmesi konusunda yeterli delil var. Mahkemede bu iddianameyi kabul etmişse iddianameye konu sanıkların adam öldürme, insan öldürme suçundan dolayı yargılanmaları konusunda ellerinde yeterli delil olduğu için iddianameyi kabul etti.
3 günlük duruşma periyodunda bütün sanıklar, bütün tanıklar ifadeleriyle bütün bu sürece ilişkin çelişkiler mahkeme heyetinin huzurunda bir kez daha ortaya kondu.
“ÖLDÜRME SAATİNDE ORADAYDILAR”
Nihayetinde sanıklardan birinin aracında DNA örnekleri var. Birinin Narin’i alıp götürdüğü konusunda somut kendi beyanlarının yanında, ikrarının yanında kamera kayıtları var.
Öte taraftan 4 kişinin de şu an dosyada bulunan ve hala aksi ispatlanamamış ama bilimsel verilere dayanan bir baz çalışması var.
Yani 4 kişinin de bizim Narin’in öldürüldüğünü düşündüğümüz ya da tespit edilen öldürülme saatinde orada olduğu somut.
Bu iddianamenin bu delillerle zaten hüküm kurmak açısından yeterli olduğunu ve 26’sında diğer deliller konusunda, tarafların talepleri konusunda gelen belgelerle de dosyanın daha ileri bir safhaya geleceğini zaten düşünüyorum.
